ソシオニクス x MBTI の分布

ソシオニクス x MBTI の分布

調査結果

下記の表は6119人を対象に調査した以下の出典（1枚目の表のデータ）を元に作成した表です。

出典：

• Дихотомийное типирование по базису Юнга и комплексное типирование по 15 признакам Рейнина - сходства и различия

V.L. Talanovo氏とA. Khizhnyak氏によるソシオニクスの質問紙（SOLTI-192）の実施結果を、ソシオニクスの専門家であるIvan Romanov氏が集計し、作成した表が紹介されています。調査人数は6119人、調査期間は2016年3月から7月。出典の1枚目の表ではC（Peaceful; 周辺性）とR（Rrival; 中心性）に分けて集計されていますが、本サイトではそれらを合計した値を記載しています。

J/Pスイッチについて

下記は、上記表の最多タイプの割合と、J/Pスイッチした場合のタイプの割合を並べたものです。少なくとも今回の結果からは、J/Pスイッチはあまりあてにならないという結果が出ました。

サイト管理人考察

これはSOLTI-192の結果と、調査対象者のMBTIタイプを比較したものであるため、ソシオニクスとMBTIの分布を比較する資料として見た場合、下記の問題があります。

• この出典は、正確に言えば「ソシオニクス」そのものを議論しているというより「SOLTI-192」について議論している資料です。SOLTI-192の作りによっては、「正しいソシオニクスのタイプ（客観判定と一致するタイプ）」ではなく、調査対象者のセルフイメージのタイプがそのまま出力されているだけの可能性があります（ただし、この問題についてはこちら （外部サイト・ロシア語）で考察されおり、SOLTI-192の結果と調査対象者のセルフタイピングとの一致率は56％であり、他の運用実績のある複数の質問紙と比較しても差がないため、そこまで大きな問題ではない可能性もあります）。
• 調査対象者のMBTIの理論的理解が浅い可能性があります。MBTIの理論は難しいという話は、記事「MBTI、ソシオニクス、その他16タイプ類型の違い」で触れましたが、もしもMBTIとソシオニクスのタイプの違いを理解せずにMBTIのタイプを決定している場合、ソシオニクスと混同したセルフイメージを引きずっている可能性があります。

このような題点はあるものの、この両方の問題を完全に解決できている資料をサイト管理人自身は見かけたことがありません。本記事の出典の調査は6119人という比較的大規模な調査結果であるため、仮にこうした問題点があったとしても、資料の一つとしては有意義なものではないかと思います。

関連記事

自己分析遺伝子検査キット＜Genelife Myself2.0＞体験レポート
こちらの記事は、遺伝子検査からビッグファイブを調べるキットを使った際の体験レポートです。
MBTIとビッグファイブには相関があるという知見がありますが、その知見をもとにして、遺伝子検査の結果をもとにMBTIを推定する場合どうなるかも調べてみました。

MBTI、ソシオニクス、16Personalitiesその他16タイプ類型の違い
違いが分かりにくいMBTI、ソシオニクス、16Personalitiesの違いを整理しました。

ソシオニクス質問票（回答者6119人、2016年3～7月）の統計解析結果。どのタイプが最も直観的か、どのタイプが最も外向的か、どのタイプとどのタイプが似ているかなどの情報が、統計的な観点からまとめられています。この統計解析結果から、非常に様々なこと、例えばEIIはIEIよりもLIIやILIと類似性が高い、最も倫理的な論理タイプはILEとSLI、若年層ほどNiが強く表れやすい、LIEは珍しい（特に女性のLIEは非常に珍しい）といった情報を読み解けます。